Het belangrijkste over de Franse wet van 11 augustus 2026
- Sinds 11 augustus 2026 is het in Frankrijk verboden een consument telefonisch te benaderen zonder diens voorafgaande toestemming. Artikel 13 van wet nr. 2025-594 van 30 juni 2025 herschrijft artikel L. 223-1 van het Franse consumentenwetboek (code de la consommation), en decreet nr. 2026-662 van 23 juli 2026 legt de uitvoeringsregels vast. Stilzwijgen, dat gold als instemming, geldt voortaan als verbod.
- Bloctel, het Franse bel-me-niet-register, verdwijnt. Een verzetsregister heeft geen zin meer nu het principe is omgekeerd.
- De bewijslast ligt volledig bij de beller. Het gaat er niet langer om aan te tonen dat er geen bezwaar is gemaakt, maar om voor elk gebeld nummer een positieve, op naam gestelde, gedateerde en gedocumenteerde toestemming voor te leggen.
- De toestemming vervalt na hooguit twaalf maanden en kan niet stilzwijgend worden verlengd. Het bewijs zelf wordt drie jaar in digitale vorm bewaard. Een prospectiebestand wordt een bederfelijk bezit dat elk jaar opnieuw moet worden gekwalificeerd.
- Mondelinge intrekking tijdens het gesprek is uitdrukkelijk toegestaan. Een “bel me niet meer” geldt onmiddellijk, of het nu in het CRM is vastgelegd of niet. Dat is de grootste blinde vlek op de werkvloer van callcenters.
- Sancties: tot € 75.000 voor een natuurlijke persoon en € 375.000 voor een rechtspersoon, bedragen die bij herhaling worden verdubbeld, met openbaarmaking van de besluiten, nietigheid van het contract dat na een onrechtmatig gesprek is gesloten, en mogelijke cumulatie met AVG-sancties van de CNIL, de Franse privacytoezichthouder.
- Uw gespreksopnames worden het bewijsstuk in het dossier. Ze bewijzen uw naleving of uw overtreding. In de verzekeringssector, waar het opnemen van gesprekken en het twee jaar bewaren ervan verplicht blijven, bestaat die voorraad al en kan die bij een controle in beslag worden genomen.
Reikwijdte: het Franse recht. Dit artikel beschrijft het regime dat sinds 11 augustus 2026 in Frankrijk van toepassing is. Het beschrijft niet het recht van de andere lidstaten, die in het kader van de ePrivacy-richtlijn vrij blijven om voor spraakoproepen een toestemmingsregime of een verzetsregime te hanteren. De Franse tekst heeft daarentegen wel een extraterritoriale reikwijdte: hij is van toepassing op gesprekken die vanuit het buitenland naar Franse nummers worden gevoerd, en controles kunnen gericht zijn op callcenters buiten Frankrijk zodra die Franse consumenten benaderen. Een opdrachtgever die met offshore callcenters werkt, blijft dus volledig blootgesteld.
Wat er op 11 augustus 2026 is veranderd
Het Franse regime voor telemarketing is omgeslagen van een logica van verzet naar een logica van toestemming. Tot 10 augustus 2026 was het bellen van een consument in principe toegestaan, tenzij die zich bij Bloctel had ingeschreven. Sinds 11 augustus is het gesprek in principe onrechtmatig, tenzij er een voorafgaande en aantoonbare toestemming is.
De juridische basis bestaat uit twee teksten. Artikel 13 van wet nr. 2025-594 van 30 juni 2025 ter bestrijding van alle vormen van fraude met overheidssteun herschrijft artikel L. 223-1 van het consumentenwetboek. Decreet nr. 2026-662 van 23 juli 2026, gepubliceerd in het Journal officiel (het Franse staatsblad) van 25 juli, legt de regels vast voor het verkrijgen, bewaren en intrekken van de toestemming: het herschrijft de artikelen R. 223-1 tot en met R. 223-4 en heft de bepalingen over het verzetsregister op.
De definitie van toestemming is overgenomen uit de AVG: een vrije, specifieke, geïnformeerde, ondubbelzinnige en herroepbare wilsuiting, door middel van een duidelijke actieve handeling. Een vooraf aangevinkt vakje, een instemming die verstopt zit in de algemene voorwaarden of een algemene toestemming om “commerciële aanbiedingen” te ontvangen, voldoen niet aan die voorwaarden.
Het praktische gevolg weegt zwaarder dan de principewijziging: het is aan de onderneming om te bewijzen dat de toestemming onder de vereiste voorwaarden is verkregen. Er bestaat geen comfortabele afwachtende positie meer, waarin het uitblijven van klachten gold als naleving.
De zes verplichtingen die nu op de beller rusten
Het decreet van 23 juli 2026 zet een juridisch principe om in zeer concrete operationele verplichtingen. Ze komen neer op zes punten.
| Verplichting | Wat de tekst voorschrijft | Wat dat verandert op de werkvloer |
|---|---|---|
| Vermeldingen bij het verkrijgen | Identiteit van de onderneming (en van de derde die namens haar optreedt), aard van de goederen of diensten, duur van de toestemming, mogelijkheid tot intrekking en de manier waarop | Het script voor het verkrijgen van de toestemming moet worden herschreven en daadwerkelijk worden uitgesproken, niet alleen worden getoond |
| Gemaximeerde duur | Hooguit twaalf maanden vanaf het verkrijgen, zonder stilzwijgende verlenging of impliciete vernieuwing | Elke toestemming heeft een vervaldatum; het bestand moet elk jaar opnieuw worden gekwalificeerd |
| Digitaal bewijs | Drie jaar bewaren: exacte inhoud van het verzoek, datum en tijdstip, identificatie van de persoon, aard van de producten, duur waarvoor toestemming is gegeven | Een interne notitie “toestemming verkregen” is bij een controle niets waard |
| Terbeschikkingstelling | De consument kan zijn bewijs opvragen en het op een duurzame drager ontvangen; de authenticatie mag niet bestaan uit het aanmaken van een klantaccount | Er moet een procedure bestaan om het bewijs te verstrekken, zonder ontmoedigende drempels |
| Intrekking | Op elk moment, via een middel dat niet ingewikkelder mag zijn dan dat van het verkrijgen, waarbij mondelinge intrekking tijdens het gesprek uitdrukkelijk is toegestaan | Een weigering die aan de telefoon wordt uitgesproken, moet onmiddellijk in het systeem terechtkomen |
| Dagen en tijden | Kader van artikel D. 223-9: van maandag tot en met vrijdag, van 10.00 tot 13.00 uur en van 14.00 tot 20.00 uur, nooit op zaterdag, zondag en feestdagen | De sturing op beltijden wordt een gedocumenteerd controlepunt, niet langer een kwestie van goede praktijk |
Een gesprek buiten deze tijden blijft in één geval mogelijk: de consument heeft uitdrukkelijk ingestemd om op een precies bepaalde datum en tijd te worden gebeld, en de onderneming kan dat aantonen.
Een conforme formulering voor het verkrijgen van toestemming bevat de vier vermeldingen in één begrijpelijke zin: “Ik ga ermee akkoord gebeld te worden door [met name genoemde onderneming] over [aard van de goederen of diensten], gedurende [hooguit twaalf maanden], met dien verstande dat ik deze toestemming op elk moment kan intrekken via [manier].” Alles wat vager is, is aanvechtbaar. Alles wat langer is, wordt door de adviseurs niet uitgesproken.
De uitzonderingen, en het precieze punt waarop ze breken
De tekst voorziet in twee uitzonderingen, één sectorale uitlaatklep en drie absolute verboden. Geen daarvan is zo ruim als men in de vergaderzaal hoopt.
Het lopende contract. Het gesprek blijft rechtmatig als het plaatsvindt in het kader van de uitvoering van een lopend contract en rechtstreeks verband houdt met het voorwerp van dat contract. Dat is de meest gebruikte uitzondering, en de meest kwetsbare. Het breekpunt is de verschuiving: een servicegesprek dat overgaat in een aanbod zonder verband, valt buiten de uitzondering en wordt weer telemarketing zonder toestemming. Op de werkvloer wordt die verschuiving cultureel aangemoedigd, vaak beloond en zelden gemeten.
De geschreven pers. Prospectie voor de verkoop van kranten en tijdschriften valt buiten het verbod, maar blijft gebonden aan de toegestane dagen en tijden.
Drie sectoren zijn verboden, zelfs met toestemming: energierenovatie en energiebesparende werkzaamheden, de aanpassing van de woning aan ouderdom of handicap, en het persoonlijke opleidingsbudget (compte personnel de formation, CPF). Er bestaat slechts één uitlaatklep: een terugbelgesprek dat ingaat op een uitdrukkelijk verzoek om informatie van de consument, binnen vijf werkdagen, en strikt beperkt tot de goederen of diensten waarvoor hij heeft gevraagd te worden teruggebeld.
B2B valt buiten het toepassingsgebied van L. 223-1, dat de consument betreft. Prospectie tussen ondernemingen blijft onder de AVG vallen (rechtsgrond, informatie, eenvoudig recht van bezwaar) en, voor sms en e-mail, onder artikel L. 34-5 van het Franse wetboek voor post en elektronische communicatie. Let op de grijze zones: ambachtslieden, vrije beroepen en eenmanszaken die worden benaderd voor een product voor gemengd gebruik.
Bestaande bestanden schakelen niet automatisch over. Een bestand dat vóór 11 augustus 2026 is opgebouwd of aangekocht, is niet bruikbaar alleen omdat het al bestond. Een oude, algemene toestemming toont niet aan dat de persoon heeft ingestemd om in de afgelopen twaalf maanden door de met name genoemde onderneming te worden gebeld over het betreffende soort producten. En gebrekkig bewijs kan niet met terugwerkende kracht worden aangevuld.
Wat er op het spel staat
Het sanctieregime combineert vier lagen, en het is hun opeenstapeling die het werkelijke risico vormt.
| Laag | Sanctie | Autoriteit |
|---|---|---|
| Bestuursrechtelijk | Tot € 75.000 (natuurlijke persoon) en € 375.000 (rechtspersoon) per overtreding, verdubbeld bij herhaling | DGCCRF |
| Reputatie | Openbaarmaking van de sanctiebesluiten | DGCCRF |
| Civielrechtelijk | Nietigheid van het contract dat na een onrechtmatig gesprek is gesloten, met een vermoeden van aansprakelijkheid van de onderneming die van de overtreding heeft geprofiteerd | Burgerlijke rechter |
| Persoonsgegevens | Tot € 20 miljoen of 4% van de wereldwijde omzet, cumuleerbaar met de bestuurlijke boete | CNIL |
Twee punten verdienen bijzondere aandacht. Ten eerste treft de nietigheid van het contract niet alleen het gesprek: ze vernietigt de omzet die dat gesprek heeft opgeleverd, met de uitbetaalde commissies en de boekhoudkundige terugboekingen die daarop volgen. Ten tweede stelt het vermoeden van aansprakelijkheid van de begunstigde de opdrachtgever bloot aan de fouten van zijn onderaannemer of aanbrenger, ook offshore. De onderzoeksbevoegdheden maken bovendien onaangekondigde controles in callcenters mogelijk, ook bij callcenters in het buitenland zodra die Franse nummers bellen.
Ten slotte kan een gesprek zonder toestemming dat gepaard gaat met aandringen, druk of een valse hoedanigheid, worden geherkwalificeerd als een misleidende of agressieve handelspraktijk, wat de weg naar het strafrecht opent.
Wie controleert, en met welke tellers
Het structureel nieuwe is niet alleen de omkering van het principe: het is de triangulatie van de Franse toezichthouders rond één enkel criterium, het bestaan van een geldige en aantoonbare toestemming. Eén en hetzelfde gesprek zonder toestemming is tegelijk een inbreuk op het consumentenrecht, een verwerking van gegevens zonder rechtsgrond en, als het via een slecht geauthenticeerd nummer verloopt, een zaak voor het telecomtoezicht.
| Autoriteit | Bevoegdheid voor deze tekst | Concreet instrument |
|---|---|---|
| DGCCRF | Belangrijkste toezichthouder op telemarketing | Onderzoeken, onaangekondigde controles in callcenters, bevelen, bestuurlijke boetes, openbaarmaking van sancties |
| CNIL | Geldigheid van de toestemming, handel in gegevens | Aanbeveling van 12 maart 2026 die het nieuwe kader verduidelijkt, controles, bevelen onder dwangsom, AVG-sancties |
| Arcep | Nummering, authenticatie en filtering van oproepen | Nummerreeksen die voor telemarketing zijn gereserveerd, mechanisme voor nummerauthenticatie, bestuurlijk onderzoek dat begin 2026 is geopend naar de operators aan wie nummers zijn toegewezen |
| ACPR | Verzekeringen en banken | Adviesplicht, aanbeveling 2024-R-03, controles op stukken en ter plaatse, gepubliceerde sancties op naam |
| AMF | Financieel beleggingsadviseurs | Controles en sancties bij de ongevraagde verkoop van bank- en financiële producten |
| Brancheorganisaties | Gedragscode waarin L. 223-1 voorziet, openbaar gemaakt | De naleving ervan wordt een beoordelingselement bij controles |
De tellers die de controles in gang zullen zetten, zijn openbaar, en ze wijzen nu al één kant op.
| Indicator | Waarde | Interpretatie |
|---|---|---|
| Meldingen bij SignalConso, alle redenen (2025) | 461.936 | Recordvolume |
| Waarvan telemarketing (2025) | 113.926, de belangrijkste reden in heel Frankrijk | 27.974 in 2023, een verviervoudiging in twee jaar |
| Boetes van de DGCCRF, alle onderwerpen (2025) | € 202 miljoen, recordjaar | Waarvan ongeveer € 11 miljoen voor telemarketing |
| Controles van de DGCCRF op telemarketing (2024) | Ongeveer 6.300 vestigingen, 270 sancties, ongeveer € 3,5 miljoen | Vergelijkingsbasis voor de eerste balans van het nieuwe regime |
| Meldingen van nummerspoofing bij de Arcep | Meer dan 19.000 in 2025, tegenover 531 in 2023 | De verwachte technische omzeiling van de wet |
Deze cijfers zijn de officiële thermometer van de hervorming. Een duidelijke daling van de SignalConso-teller in 2027 zal gelden als een goed rapport; blijft hij op hetzelfde niveau, dan volgt een aanscherping. In beide gevallen vormen de ondernemingen die in de meldingen bij naam worden genoemd, de wachtrij voor de controles.
De regelgevende kalender die daar bovenop komt
De datum van 11 augustus staat niet op zichzelf. Hij maakt deel uit van een reeks die zich voor de gereguleerde sectoren uitstrekt tot in 2027.
| Datum | Tekst of gebeurtenis | Effect |
|---|---|---|
| 31 december 2025 | Aanbeveling 2024-R-03 van de ACPR wordt afdwingbaar | Vastgelegde en gepersonaliseerde adviesplicht voor alle verzekeringsdistributeurs |
| 1 januari 2026 | Maatregelen van de Arcep voor nummerauthenticatie | Maskering van niet-geauthenticeerde Franse mobiele nummers bij oproepen vanuit het buitenland, minimale termijn van 45 dagen voordat een nummer opnieuw wordt toegewezen |
| 12 maart 2026 | Aanbeveling van de CNIL | Bevestigt en detailleert het kader voor toestemming bij telemarketing |
| 1 juni 2026 | Ordonnantie nr. 2026-2 en decreet nr. 2026-3 van 5 januari 2026 | Omzetting van EU-richtlijn 2023/2673 over de verkoop op afstand van financiële diensten |
| 2 augustus 2026 | AI Act volledig van toepassing | Kadert het gebruik van AI voor analyse, legt menselijk toezicht en transparantie op |
| 11 augustus 2026 | Wet nr. 2025-594 en decreet nr. 2026-662 | Verplichte voorafgaande toestemming, einde van Bloctel |
| 1 januari 2027 | Verkoop in twee stappen per telefoon algemeen ingevoerd voor financiële diensten | Schriftelijke bevestiging van het aanbod vóór elke ondertekening |
Een specifiek punt voor de verzekeringssector, dat vaak verkeerd wordt gelezen: de ordonnantie van 5 januari 2026 heeft artikel L. 112-2-2 van het Franse verzekeringswetboek (code des assurances) herschreven en daarbij de regels voor de verkoop in twee stappen uit 2021 geschrapt, terwijl de verplichting om precontractuele telefoongesprekken op te nemen en twee jaar te bewaren behouden blijft. Met andere woorden: de opnameplicht blijft bestaan, de verkoop in twee stappen keert op 1 januari 2027 in een andere vorm terug, en de voorraad opnames blijft gedurende de hele periode als bewijs inzetbaar.
De blinde vlek: de mondelinge intrekking tijdens het gesprek
Het is de meest onopvallende bepaling van het decreet, en het is de bepaling die de meeste overtredingen zal opleveren. De intrekking van de toestemming kan mondeling worden geuit, tijdens het gesprek. Ze geldt zodra ze is uitgesproken. Ze vereist geen enkele formaliteit, geen brief, geen aangevinkt vakje.
Op de werkvloer komt een aanzienlijk deel van die weigeringen echter nooit in het systeem terecht. De redenen zijn alledaags, en juist dat maakt ze systemisch:
- de adviseur zit aan het einde van het gesprek, onder druk van de afhandeltijd, en de kwalificatie die de tool voorstelt, komt niet precies overeen met wat er is gezegd;
- de weigering is midden in het gesprek geuit, niet aan het einde, en is daarna “overstemd” door de rest van het gesprek;
- het is niet in het individuele belang van de adviseur of van het team om een contact op te offeren dat nog teruggebeld kan worden;
- de weigering is geuit bij een onderaannemer, en de terugkoppeling naar de opdrachtgever verloopt asynchroon, als die al bestaat.
Elke niet-vastgelegde weigering leidt mechanisch tot een later onrechtmatig gesprek. En het schaareffect is meedogenloos: het bewijs van die overtreding is uw eigen opname. De controleur hoeft niets te reconstrueren: het volstaat om het gesprek te beluisteren waarin de weigering werd uitgesproken, en vervolgens het volgende gesprek in de logs vast te stellen.
Geen enkele schriftelijke procedure beschermt tegen dit risico, omdat het risico ontstaat in de kloof tussen de procedure en het werkelijke gesprek. De enige doeltreffende controle bestaat erin twee verzamelingen te vergelijken: de intrekkingen die daadwerkelijk in gesprekken zijn uitgesproken, en de intrekkingen die in het CRM zijn vastgelegd. Het verschil tussen beide is de belangrijkste risico-indicator van het nieuwe regime. Vandaag is die in vrijwel alle organisaties onbekend, omdat niemand genoeg gesprekken beluistert om hem te berekenen.
Het bewijs zit al in uw opnames
Het nieuwe regime verschuift het zwaartepunt van compliance: van een verplichting om te handelen naar een verplichting om te bewijzen. En het materiaal voor dat bewijs bestaat al, in grote hoeveelheden, in een bron die de meeste ondernemingen bewaren zonder er ooit iets mee te doen.
In de gereguleerde sectoren is dat zelfs geen keuze. In de verzekeringssector blijven het opnemen van precontractuele communicatie en het twee jaar bewaren ervan verplicht. Die bestanden kunnen bij een controle in beslag worden genomen. Ze bevatten het bewijs van wat er is gezegd, ook van wat nooit iemand heeft beluisterd.
Het is een tweesnijdend zwaard, en dat moet duidelijk worden gezegd: een opname bewijst evengoed de naleving als de overtreding. De enige variabele is wie haar als eerste beluistert. Vandaag dekt de handmatige kwaliteitscontrole in een klassieke organisatie 2 tot 5% van de gesprekken. Met andere woorden: in 95% van de gevallen weet de onderneming niet wat haar eigen bewijsstuk bevat.
Gespreksanalyse met AI verandert die vergelijking, niet door een extra laag toezicht toe te voegen, maar door een voorraad die al bestaat leesbaar te maken. Ze maakt het mogelijk om van een beluisterde steekproef over te stappen op een volledig onderzoek, en om per gesprek een tijdgestempeld spoor te leveren van wat er is uitgesproken. Zie hierover ons artikel over verkoopcompliance in gereguleerde sectoren, en onze complete gids over quality monitoring in callcenters.
De negen punten om bij 100% van de gesprekken te controleren
De tekst laat zich rechtstreeks vertalen in criteria die in een gesprek controleerbaar zijn. Dit is het minimale beoordelingsformulier dat elke organisatie die consumenten belt, zou moeten toepassen, ongeacht haar tools.
| # | Controlepunt | Aanleiding |
|---|---|---|
| 1 | De adviseur stelt zich voor en noemt vanaf het begin de onderneming namens wie hij belt | De hele wet steunt op een met name genoemde onderneming |
| 2 | Hij vermeldt de aard van de betreffende goederen of diensten | Verplichte vermelding van het decreet |
| 3 | Bij het verkrijgen van toestemming noemt hij de duur, hooguit twaalf maanden | Verplichte vermelding van het decreet |
| 4 | Hij wijst op de mogelijkheid om de toestemming in te trekken en op de manier waarop | Verplichte vermelding van het decreet |
| 5 | Hij kan antwoorden op de vraag “hoe komt u aan mijn nummer?” | Directe indicator van de stevigheid van de toestemmingsketen |
| 6 | Elke mondeling geuite weigering of intrekking wordt bevestigd, zonder poging om het gesprek na een duidelijke weigering alsnog te redden | De mondelinge intrekking geldt onmiddellijk |
| 7 | Bij een gesprek op basis van een lopend contract blijft het onderwerp rechtstreeks verband houden met dat contract | Bij een commerciële verschuiving valt het gesprek buiten de uitzondering |
| 8 | Bij een terugbelgesprek in een verboden sector blijft het onderwerp beperkt tot het oorspronkelijke verzoek, binnen vijf werkdagen | Enige uitlaatklep voor energierenovatie, woningaanpassing en het CPF |
| 9 | Geen agressieve praktijk: aandringen na een weigering, druk op de beslissing, valse hoedanigheid, valse urgentie | Risico op herkwalificatie als misleidende of agressieve handelspraktijk |
Deze negen punten zijn in natuurlijke taal geformuleerd, omdat ze in natuurlijke taal worden gecontroleerd. In Raisetalk wordt een beoordelingsformulier geschreven in de taal van het vak, door de complianceverantwoordelijke zelf, zonder technische configuratie. Elk criterium levert een score op en vooral het gespreksfragment dat die score onderbouwt. Het is die traceerbaarheid aan de hand van voorbeelden, en niet de totaalscore, die een rapport waarde geeft bij een controle. Meer over de werking van de beoordeling leest u in ons overzicht van quality monitoring met AI.
De indicatoren die u nu moet invoeren
De dashboards voor telefonische prospectie zijn gebouwd voor een regime dat niet meer bestaat. Het opnamepercentage, lang de koning van de productiecijfers, verliest zijn status als leidende indicator: het meet het vermogen om mensen te bereiken, op een moment dat de vraag is geworden of men ze rechtmatig kan bereiken. De outsourcers zelf erkennen die verschuiving naar de conversieratio op leads met toestemming, de NPS na het gesprek en het klantbehoud na twaalf maanden. Een nuttige ijking: de conversieratio van een niet-gekwalificeerde outbound campagne bleef vóór de hervorming al steken op 1 tot 2%.
Dit zijn de indicatoren die de oude vervangen, en wat ze blootleggen.
| Indicator | Doel | Wat hij blootlegt |
|---|---|---|
| Aandeel uitgaande gesprekken met een geldige, niet-verlopen toestemming | 100% | De bruto blootstelling aan het sanctierisico |
| Verschil tussen gedetecteerde mondelinge intrekkingen en in het CRM vastgelegde intrekkingen | 0 | Het structurele lek in het systeem, dat anders onzichtbaar blijft |
| Mediane termijn tussen een mondelinge intrekking en de daadwerkelijke verwerking ervan | Minder dan 24 uur | Het vermogen van de organisatie om tijdig te reageren |
| Aandeel verkregen toestemmingen met de vier verplichte vermeldingen | 100% | De juridische kwaliteit van de verkregen toestemming |
| Aandeel gesprekken “lopend contract” dat van het onderwerp is afgedwaald | Zo laag mogelijk | Het onbedoeld buiten de uitzondering vallen |
| Toestemmingen die binnen 30, 60 en 90 dagen verlopen | Gestuurd | De pijplijn voor nieuwe toestemmingen, die de activiteit van het volgende jaar bepaalt |
| Percentage conform verkregen toestemmingen bij inkomende gesprekken | Stijgend | De belangrijkste rechtmatige bron om het bestand te voeden |
| Naleving van dagen, tijden en frequentie | 100% | De eenvoudigste controle om aan te tonen, en de eerste die wordt gevraagd |
De zevende indicator verdient een toelichting. Omdat de toestemming na twaalf maanden vervalt en niet stilzwijgend wordt verlengd, wordt het inkomende gesprek de strategische bron van de uitgaande telemarketing. Elk inkomend gesprek, elk servicegesprek, elk contact in het kader van een lopend contract is een rechtmatige gelegenheid om een toestemming te verkrijgen of te vernieuwen. Organisaties die dit percentage nu al meten, hebben over twaalf maanden een bruikbaar bestand. De andere ontdekken hun probleem pas wanneer hun bestand verlopen is.
Waar te beginnen
De juiste volgorde is niet om alles om te gooien, maar om eerst een feitelijke nulmeting te maken van wat er werkelijk in uw gesprekken wordt gezegd.
- Kies een pilotscope: een campagne, een team of een gespreksreden met een hoog volume aan consumentengesprekken.
- Analyseer een maand aan gesprekken binnen die scope met het beoordelingsformulier van negen punten, om een uitgangssituatie vast te leggen in plaats van een indruk.
- Bereken het intrekkingsverschil: hoeveel weigeringen er zijn uitgesproken, hoeveel er in het CRM zijn aangekomen, en hoe snel. Dat is het cijfer dat de beslissingen in gang zet.
- Herstel eerst de doorgifteketen van de intrekking, voordat u de scripts aanpast. Een perfect script op een lekkende keten beschermt nergens tegen.
- Herschrijf het script voor het verkrijgen van toestemming rond de vier vermeldingen, en controleer met de analyse dat het daadwerkelijk wordt uitgesproken, niet alleen verspreid.
- Zet de vervalpijplijn op voor 30, 60 en 90 dagen, en meet het percentage verkregen toestemmingen bij inkomende gesprekken.
- Documenteer: bewaar voor elke periode een tijdgestempeld rapport van het vastgestelde nalevingsniveau en van de genomen corrigerende maatregelen. Bij een controle weegt het aantonen van een actief beheerssysteem even zwaar als het ruwe resultaat.
Over het vastleggen van alle gesprekken aan het begin van deze keten leest u meer in ons artikel over SIPREC-opname vanuit uw telefonie-infrastructuur. Over het rapporteren van de bevindingen leest u meer in de AI-samenvatting en de PDF-export van rapporten.
Een precisering die geen detail is. 100% van de gesprekken analyseren om aan te tonen dat een systeem conform is, is niet hetzelfde als werknemers in de gaten houden, en die twee vallen niet onder hetzelfde rechtsregime. De AI Act, volledig van toepassing sinds 2 augustus 2026, rekent de beoordeling van personen op het werk tot de toepassingen met een hoog risico. De lijn is eenvoudig: de meting betreft het proces en de naleving van wettelijke verplichtingen, de beslissing blijft menselijk, en de analyse dient de coaching, niet de sanctie. Zie onze aanpak van hybride analyse, automatisch en handmatig.
Kernbegrippen
- Opt-in: regime waarin een prospectieactie pas rechtmatig is na voorafgaande instemming van de persoon. Het vervangt in Frankrijk sinds 11 augustus 2026 de opt-out.
- Opt-out: regime waarin prospectie rechtmatig is zolang de persoon zich er niet tegen heeft verzet. Dat was de logica van Bloctel.
- Bloctel: het Franse register van verzet tegen telemarketing (bel-me-niet-register), van kracht sinds 2016 en opgeheven op 11 augustus 2026.
- Toestemming (in de zin van de AVG en van L. 223-1): vrije, specifieke, geïnformeerde, ondubbelzinnige en herroepbare wilsuiting, door middel van een duidelijke actieve handeling.
- Intrekking van de toestemming: herroeping door de persoon, op elk moment, via een middel dat niet ingewikkelder mag zijn dan dat van het verkrijgen. Mondelinge intrekking tijdens het gesprek is toegestaan.
- Duurzame drager: drager waarmee de persoon de informatie kan bewaren zodat hij die later ongewijzigd kan raadplegen. Een klantaccount dat eerst moet worden aangemaakt, is er geen.
- DGCCRF: Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, de Franse toezichthouder op consumentenbescherming en fraudebestrijding, belangrijkste toezichthouder op telemarketing.
- SignalConso: het openbare Franse platform waarop consumenten overtredingen melden, de belangrijkste ingang voor de controles van de DGCCRF.
- CNIL: Commission nationale de l'informatique et des libertés, de Franse privacytoezichthouder, bevoegd voor de geldigheid van de toestemming onder de AVG.
- Arcep: Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse, de Franse toezichthouder voor elektronische communicatie, post en persdistributie, bevoegd voor de nummering en de authenticatie van oproepen.
- Mechanisme voor nummerauthenticatie: systeem dat aan operators is opgelegd om de echtheid van het nummer van de beller te verifiëren en niet-geauthenticeerde oproepen te blokkeren of te maskeren.
- Nietigheid van het contract: vernietiging met terugwerkende kracht van het contract dat is gesloten na een gesprek dat in strijd met de wet is gevoerd.
Weten wat uw gesprekken werkelijk bevatten
- Test gratis: app.raisetalk.com/try
- Neem contact met ons op: www.raisetalk.com/nl/contact
De wet van 11 augustus 2026 maakt telemarketing in Frankrijk niet onmogelijk: ze maakt die aantoonbaar of onrechtmatig, zonder tussenvorm. Niet de organisaties met de best geschreven procedures zullen zonder schade door de hervorming komen, maar die welke weten wat hun gesprekken werkelijk bevatten: waar de toestemming correct is verkregen, waar een weigering is uitgesproken zonder te worden gehoord, waar een servicegesprek van zijn onderwerp is afgedwaald. Dat materiaal bestaat al, het is opgenomen, en in de gereguleerde sectoren wordt het zelfs verplicht bewaard. De enige vraag die overblijft, is wie het als eerste zal beluisteren.
Bronnen
- Wet nr. 2025-594 van 30 juni 2025 ter bestrijding van alle vormen van fraude met overheidssteun, artikel 13, dat artikel L. 223-1 van het Franse consumentenwetboek herschrijft.
- Decreet nr. 2026-662 van 23 juli 2026 betreffende de regels voor het verkrijgen, bewaren en intrekken van de toestemming van de consument voor commerciële prospectie per telefoon.
- Frans consumentenwetboek (code de la consommation), artikelen L. 223-1 tot en met L. 223-7, versie die van kracht is op 11 augustus 2026.
- DGCCRF, de regels voor telemarketing die voor ondernemingen gelden. Cijfers van SignalConso en controlevolumes uit het jaarverslag 2025 van de DGCCRF.
- CNIL, commerciële prospectie per telefoon zonder belautomaat, en aanbeveling van 12 maart 2026.
- Arcep, consumentenbescherming, nummerauthenticatie en meldingen van nummerspoofing.
- Ordonnantie nr. 2026-2 van 5 januari 2026 betreffende de verkoop op afstand van financiële diensten, die artikel L. 112-2-2 van het Franse verzekeringswetboek herschrijft.
